O problema de credibilitate

Vineri ne-au omorat programele de stiri cu declaratiile lui Basescu la adresa tuturor dar cel mai important aspect pe care l-am retinut a fost legat de criticile aduse BNR. Mi se pare stupid sa “certi” BNR ca a fost optimista. Ca nu te-a avertizat pe tine ca sef al statului ca intram in recesiune. Ca te-a dezinformat pe tine ca sef al statului de cum va evolua Romania in 2009. Domnul presedinte probabil ca a uitat ca el era capitan de Titanic. Probabil ca a uitat reactiile BNR cu privire la lipsa masurilor de combatere a crizei care ar fi trebuit sa fie apanajul guvernului. A uitat cu siguranta ca BNR e institutia care a garantat pentru creditul urias de la FMI si e institutia unde se va duce acest credit. Sau poate n-a uitat dar sigur BNR e vinovata ca nu l-a tras de maneca sa-i spuna ca economia Romaniei intra in recesiune. A uitat in schimb care sunt rolurile in economie si probabil ca nu-l intereseaza ca BNR a urmarit interesele generale ale populatiei, respectiv controlul inflatiei prin curs, controlul asupra bancilor comerciale care, spre deosebire de alte state, nu au probleme, si nu a urmarit interesele de grup ca executivul.

In replica, Adrian Vasilescu a facut urmatoarea declaratie:

"Optimismul BNR este firesc. S-a manifestat la un singur lucru şi anume, de fiecare dată când a apărut vocea BNR, s-a referit pe rând la problemele financiare cu care ne-am confruntat. Era Ministerul de Finanţe în situaţia de a nu-şi mai plăti datoriile? S-a rezolvat această situaţie şi băncile s-au mobilizat şi-au împrumutat Ministerul de Finanţe. S-a vorbit despre încetare de plăţi? România nu este în încetare de plăţi".

In consecinta, cine are credibilitate?