In ultimele doua saptamani am citit si auzit o sumedenie de
comentarii cu privire la doua subiecte foarte controversate. Primul: cateii
vagabonzi. A se citi maidanezi. Al doilea: Rosia Montana .
Sub presiunea presei si a celor cateva mii de persoane din
pietele marilor orase, scumpii nostri parlamentari au ajuns la urmatoarele
concluzii:
Prima: Cateii care nu vor ajunge in cadrul unei familii (a
se citi adoptati) vor fi eutanasiati.
A doua concluzie: cei care au proiectat Rosia Monatana se opun
public proiectului, doar sunt la putere, ce naiba!
Eu am mai spus-o si ma repet: femeile isterice, ajunse in
manopauza si care plang cu lacrimi de crocodil pentru bietele suflete
condamnate la eutanasiere, au nevoie de terapeut. Acesta trebuie sa le explice
ca si porcul taiat de Craciun este un animal. Poate chiar mai destept decat
cainele. Puiul servit nepotilor are si el o moarte conforma cu Directivele Europene.
Iar vaca de fapt este intai sedata si apoi transata. Doamne fereste sa sufere
animalul. Recunosc, e buna in bait facuta la gratar.
Sugestie: pentru schimbarea mentalitatii colective, e nevoie
de publicitate in masa. Adica, fermierii trebuie sa elaboreze clipuri
publicitare pentru a convinge masele ca animalele din farfurie nu sunt niste
produse de laborator si ca omul poate fi convins sa manance si carne, nu doar
vegetale. Pentru a intelege conceptele, se sugereaza trimiterea in zona
asiatica pentru a gusta produse culinare, delicatese, pe baza de carne de
caine.
Dar cum noi suntem mai catolici decat Papa, sunt convinsa ca
un ONG care va avea o asemenea misiune, adica aceea de a-i plimba pe pensionari
in China si Vietnam , va
castiga inzecit. Ca asa e la noi.
Cu Rosia Montana ,
iar suntem mai catolici, desi ne declaram ortodocsi cu staif. A se citi “shtaif”.
Eu sunt anti exploatare. Asta ca sa ne fie cu inteles. Nu sunt nici
neinformata si nici golanca, cum subtil sugereaza un fost presesdinte. Din contra.
Oamenii care se opun acestui proiect sunt de obicei oameni informati, cu
studii, dar unora le e greu sa priceapa dupa 23 de ani ca directivele nu mai
vin de la Partid.
Faptul ca exploatarea este una de suprafata se suprapune cu
idea mineritului cu lampasul. Unde e nevoie de lampas al minerului traditional
daca exploatarea va fi una de suprafata prin decopertare?
Doi la mana: cine imi garanteaza ca acel lac de cianura care
va rezulta din exploatare va putea fi tinut sub control cu suma modica de 150
mil euro, in conditiile in care stim cazuri recente (vezi scurgerile de petrol
din America de Sud) unde costurile unui astfel de dezastru ecologic s-au situat
la miliarde de euro.
Trei la mana: este Romania
tara in care este asa mare disperare de bani,
astfel incat sa vindem pe “peanuts” zacamantul aurifer?
Daca la 100.000 de locuitori din zona, 900 vor fi angajati
pentru 15 ani, ii intreb: ce vor face copiii lor dupa acesti ani? Agricultura
nu. Turism nu. Exploatarea lemnului nu. Fructe de padure nu. Asta pentru
simplul fapt ca nu vor mai avea unde si nu vor mai avea conditiile de a
desfasura astfel de activitati. Si ma intreb: oare beneficiul imediat e mai
important decat cel pe termen lung?
Fara sa va plictisesc, va indemn: Nu mai ascultati stirile PROTV,
REALITATEA, ANTENA 3 SI B1TV. Astea sunt cu adevarat nocive pentru toti.
Noi sa fim sanatosi. Restul necazurilor vin fara apel.
PS: Cei trei pui ai catelei mele au ajuns toti in familii dornice de compania unor patrupede inteligente si "lipicioase".